儒增篇第二十六

儒书称尧、舜之德，至优至大，天下太平，一人不刑。又言文、武之隆，遗在成、康，刑错不用四十余年。是欲称尧、舜，褒文、武也。夫为言不益，则美不足称；为文不渥，则事不足褒。尧、舜虽优，不能使一人不刑；文、武虽盛，不能使刑不用。言其犯刑者少，用刑希疏，可也；言其一人不刑，刑错不用，增之也。

儒家的书称颂尧、舜的道德，最优秀最伟大，所以天下太平，没有一个人受过刑。又说周文王、周武王道德崇高，延续到周成王、周康王，置刑法而不用四十余年。这是要称颂尧、舜，赞扬周文王、周武王啊。话说的不过分，美德就不足以称颂；文章写得不夸张，事迹就不足以赞扬。但是尧、舜虽优秀，也不能让一个人都不受刑罚；周文王、周武王纵崇高，也不能让刑法放置不用。说那时犯法的人少，用刑不多，是可以的；说那时一个人都没受过刑，置刑法不用，这是夸大。

夫能使一人不刑，则能使一国不伐；能使刑错不用，则能使兵寝不施。案尧伐丹水，舜征有苗，四子服罪，刑兵设用。成王之时，四国篡畔，淮夷、徐戎，并为患害。夫刑人用刀，伐人用兵，罪人用法，诛人用武。武、法不殊，兵、刀不异。巧论之人，不能别也。夫德劣故用兵，犯法故施刑。刑与兵，犹足与翼也。走用足，飞用翼，形体虽异，其行身同。刑之与兵，全众禁邪，其实一也。称兵之不用，言刑之不施，是犹人耳缺目完，以目完称人体全，不可从也。人桀于刺虎，怯于击人，而以刺虎称，谓之勇，不可听也。身无败缺，勇无不进，乃为全耳。今称一人不刑，不言一兵不用；褒刑错不用，不言一人不畔，未得为优，未可谓盛也。

能使每个人都不受刑罚，就能让每个诸侯国都不被征伐；能置刑法不用，就能收武器而不用。据考察尧讨伐丹水，舜进攻三苗，让共工、驩兜、三苗和鲧认罪臣服，都使用了刑罚和武器。周成王的时候，武庚、管叔、蔡叔和霍叔篡权反叛，和淮夷、徐戎一起作乱为害。给人施刑用刀，征讨别人用武器，给人定罪用刑法，征伐别人用武力。武力和刑法没有区别，武器和刀没有差异。即使是能言善辩的人，也不能分别。道德恶劣所以要用武器征讨，违反法令所以要施加刑罚。刑法与武器，就像脚和翅膀一样。走路用脚，飞翔用翅膀，形状虽然不一样，能让身体行动却是相同的。刑法与武器，在保全百姓禁止邪恶上，实质是一样的。不说废弃武力，却说不用刑法。这就像耳朵残缺而眼睛完好，因眼睛完好就说身体健全一样，是不能信从的。人勇于刺杀老虎，害怕攻击敌人，却因为刺杀老虎被称赞，说他勇敢，是不能信从的。身体没有残缺，勇敢而一往无前，才算是完全的。现在说“一个人都没受刑”，却不说一件武器都没使用；赞扬置刑法不用，而不说一个人都没反叛，这不能算作道德优秀，不能称为天下太平。

儒书称楚养由基善射，射一杨叶，百发能百中之。是称其巧于射也。夫言其时射一杨叶中之，可也；言其百发而百中，增之也。

儒家的书说楚国的养由基善射箭，射一片杨柳叶子，能够百发百中。这是称赞他擅长射箭。说他有时射一片杨柳叶而射中，是可以的；说他百发百中，就是夸大了。

夫一杨叶射而中之，中之一再，行败穿不可复射矣。如就叶悬于树而射之，虽不欲射叶，杨叶繁茂，自中之矣。是必使上取杨叶，一一更置地而射之也。射之数十行，足以见巧；观其射之者亦皆知射工，亦必不至于百，明矣。言事者好增巧美，数十中之，则言其百中矣。百与千，数之大者也。实欲言十则言百，百则言千矣。是与《书》言“协和万邦”，《诗》曰“子孙千亿”，同一意也。

射一片杨柳叶而射中它，只要射中一两次，就将破穿而不能再射了。如果对着长在树上的叶子来射，即使不想射中叶子，杨柳树叶茂盛，自然会射中它了。这必定是让人上树把杨柳叶摘下来，一一更换地方来射它。射它几十次，足以展现出技巧；观看他射箭的人也都知道他射技精湛，也一定不会射到一百次，这是很清楚的。说事的人喜欢夸大技巧的美妙，射中几十次，就说他射中一百次。百和千，是表示多的数字。实际上想说十就说成百，想说百就说成千了。这与《尚书》上说“使上万个国家和睦相处”，《诗经》上说“有子孙千亿”，是同一个意思。

儒书言卫有忠臣弘演，为卫哀公使，未还，狄人攻哀公而杀之，尽食其肉，独舍其肝。弘演使还，致命于肝，痛哀公之死，身肉尽，肝无所附，引刀自刳其腹，尽出其腹实，乃内哀公之肝而死。言此者，欲称其忠矣。言其自刳内哀公之肝而死，可也；言尽出其腹实乃内哀公之肝，增之也。

儒家的书说卫国有个忠臣叫弘演，为卫哀公出使国外，没有回来，狄族人攻打哀公并杀了他，吃净了他的肉，只留下他的肝。弘演出使回来，向卫哀公的肝汇报完成使命的情况，为哀公被杀，身上的肉被吃净，肝无所依附而哀痛，举刀剖开自己的肚子，把内脏全部掏出，再把哀公的肝放进去然后死去。说这话的人，是想称赞他的忠心啊。说他自己剖开肚子放入哀公的肝然后死去，是可能的；说他把内脏全部掏出再把哀公的肝放进去，就是夸大了。

人以刃相刺，中五藏辄死。何则？五藏，气之主也，犹头，脉之凑也。头一断，手不能取他人之头着之于颈，奈何独能先出其腹实，乃内哀公之肝？腹实出，辄死，则手不能复把矣。如先内哀公之肝，乃出其腹实，则文当言“内哀公之肝，出其腹实”，今先言“尽出其腹实，内哀公之肝”，又言“尽”，增其实也。

人们用兵刃相互刺杀，命中五脏会立即死去。为什么呢？五脏，是气的主宰，好比头，是血脉集中的地方。头一断，手就不能把别人的头拿来安在自己的脖子上，怎么唯独能先掏出自己的内脏，再放进哀公的肝呢？内脏被掏出，人立即会死，那手就不能再握东西了。如果先把哀公的肝放进去，再掏出内脏，那文章该说“放入哀公的肝，再掏出他的内脏”，现在先说“把他的内脏全部掏出，再放入哀公的肝”，又说“全部”，这是夸大事实了。

儒书言楚熊渠子出，见寝石，以为伏虎，将弓射之，矢没其卫。或曰养由基见寝石，以为兕也，射之，矢饮羽。或言李广。便是熊渠、养由基、李广主名不审，无害也。或以为虎，或以为兕，兕、虎俱猛，一实也。或言“没卫”，或言“饮羽”，“羽”则“卫”，言不同耳。要取以寝石似虎、兕，畏惧加精，射之入深也。夫言以寝石为虎，射之矢入，可也；言其没卫，增之也。

儒家的书上说楚国的熊渠子夜出，看见一块卧石，以为是趴着的老虎，就用弓箭射它，箭矢射入直没尾羽。有的说养由基看见了卧石，以为是犀牛，用箭射它，箭矢射入直没尾羽。有的说是李广。即便熊渠、养由基、李广谁是当事人搞不清楚，也没有关系。有人以为是老虎，有人以为是犀牛，犀牛、老虎同样凶猛，都是一回事。有的说“没卫”，有的说“饮羽”，“羽”就是“卫”，叫法不同而已。总之是想说卧石像老虎、犀牛，因恐惧而力量倍增，所以能把箭射入石头很深。说把卧石当成老虎，用箭射而射入石头，是可以的；说直没尾羽，却是夸大了。

夫见似虎者，意以为是，张弓射之，盛精加意，则其见真虎，与是无异。射似虎之石，矢入没卫，若射真虎之身，矢洞度乎？石之质难射，肉易射也。以射难没卫言之，则其射易者，洞不疑矣。善射者能射远中微，不失毫厘，安能使弓弩更多力乎？养由基从军，射晋侯，中其目。夫以匹夫射万乘之主，其加精倍力，必与射寝石等。当中晋侯之目也，可复洞达于项乎？如洞达于项，晋侯宜死。

看见像老虎的物体，心里认为是真虎，张弓射它，增强气力加倍用心，那看见真老虎，和这没有两样。射像老虎的石头，箭矢射入直没尾羽，如果射真老虎的身体，箭能射穿过它吗？石头质地坚硬很难射入，肉却容易射入。从射难射入的石头而能直没尾羽来说，那射容易射入的肉，射穿过它是不用怀疑的。善射的人能够射中远处微小的物体，不差毫厘，怎么能使弓弩增加更多的力量呢？养由基从军作战，箭射晋侯，射中他的眼睛。以一个普通人的身份去射大国国君，他加倍使用气力，一定和射卧石相同。当射中晋侯眼睛的时候，可以又射穿达到颈后吗？如果射穿达到颈后，晋侯应该死了。

车张十石之弩，恐不能入一寸，矢摧为三，况以一人之力，引微弱之弓，虽加精诚，安能没卫？人之精乃气也，气乃力也。有水火之难，惶惑恐惧，举徙器物，精诚至矣，素举一石者，倍举二石。然则，见伏石射之，精诚倍故，不过入一寸，如何谓之没卫乎？如有好用剑者，见寝石，惧而斫之，可复谓能断石乎？以勇夫空拳而暴虎者，卒然见寝石，以手椎之，能令石有迹乎？巧人之精，与拙人等；古人之诚，与今人同。使当今射工射禽兽于野，其欲得之，不余精力乎？及其中兽，不过数寸。跌误中石，不能内锋，箭摧折矣。夫如是，儒书之言楚熊渠子、养由基、李广射寝石，矢没卫饮羽者，皆增之也。

用弩车上十石的弩，恐怕不能射入石头一寸，箭就会折成三段，何况以一人的力量，拉开力量微弱的弓，即便加倍用力用心，怎么能直没箭羽？人的精就是气，气就是力。人遇到水灾火灾，惊慌害怕，抬东西搬物件，用力劳神到最大程度，平时能举起一石重物的人，现在能加倍举起二石的重量。那么，看见卧石而射它，精神气力达到原来的一倍，不过射入一寸，怎么说是直没箭羽呢？如果有喜欢用剑的人，看见卧石，害怕是老虎而砍它，又能说他可以砍断石头吗？凭借勇武赤手空拳搏击老虎的人，突然看到卧石，用手捶它，能让石头有痕迹吗？灵巧的人的精气，与笨拙的人相等；古人的用心，与今人的相同。让现在善于射箭的人在野外射禽兽，他们想获得猎物，会不遗余力吧？等到射中野兽，不过射入几寸。要是因为误差射中石头，没能把箭射入石头，箭就会折断。像这样，儒家的书上说楚国的熊渠子、养由基、李广射卧石没入箭羽，都是夸大其辞了。

儒书称鲁般、墨子之巧，刻木为鸢，飞之三日而不集。夫言其以木为鸢飞之，可也；言其三日不集，增之也。

儒家的书上说鲁般、墨子技艺精巧，用木头刻成老鹰，放飞上天三日没有落下。说他们用木头做成老鹰放飞上天，是可能的；说它三天都没有落下，是夸大了。

夫刻木为鸢，以象鸢形，安能飞而不集乎？既能飞翔，安能至于三日？如审有机关，一飞遂翔，不可复下，则当言“遂飞”，不当言“三日”。犹世传言曰：“鲁般巧，亡其母也。”言其巧工，为母作木车马、木人御者，机关备具，载母其上，一驱不还，遂失其母。如木鸢机关备具，与木车马等，则遂飞不集。机关为须臾间，不能远过三日，则木车等亦宜三日止于道路，无为径去以失其母。二者必失实者矣。

雕刻木头做成老鹰，因为像老鹰的样子，怎么能飞上天而不落下呢？既然能飞翔，怎么能只达到三天呢？如果真有机关，飞上天就一直翱翔，不能再落下来，那就该说“遂飞”，不该说“三日”。就像世人流传的话说：“鲁般技艺精巧，丢失了他的母亲。”说他技艺精巧，为母亲制造了木车马和木车夫，机关全部具备后，载了母亲在上面，车一发动就再没回来，于是丢失了他的母亲。如果木头老鹰的机关全部具备，和木头车马一样，那飞起来就不会落下。机关只能在很短时间内起作用，不能远过三天，那木头车马也应该行驶三天就停在道上，不能径直而去因此丢失他的母亲。这两件事肯定都不符合实际情况。

书说孔子不能容于世，周流游说七十余国，未尝得安。夫言周流不遇，可也；言干七十国，增之也。

书上说孔子不能被世主任用，往返周游七十多国去游说，未曾得到安身。说孔子往返周游不被赏识，是可以的；说他到七十个国家求取禄位，就夸大了。

案《论语》之篇、诸子之书，孔子自卫反鲁，在陈绝粮，削迹于卫，忘味于齐，伐树于宋，并费与顿牟，至不能十国。传言七十国，非其实也。或时干十数国也，七十之说，文书传之，因言干七十国矣。

考察《论语》篇章和诸子的著作，孔子从卫国返回鲁国，在陈国断了粮，在卫国被铲除车迹，在齐国听雅乐而忘记肉味，在宋国习礼树下而被砍倒了大树，加上费和中牟，到过的国家不到十个。传书说七十个国家，不是事实。或许孔子到过十几个国家求禄位，七十个国家的说法，是书籍上的记载，因此说他到过七十个国家求禄位。

《论语》曰：“孔子问公叔文子于公明贾曰：‘信乎，夫子不言、不笑、不取乎？’公明贾对曰：‘以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言也；乐然后笑，人不厌其笑也；义然后取，人不厌其取也。’子曰：‘岂其然乎？岂其然乎？’”夫公叔文子实时言、乐笑、义取，人传说称之；言其不言、不笑、不取也，俗言竟增之也。

《论语》说：“孔子向公明贾问及公叔文子时说：‘他老人家不言语、不笑、不索取，是真的吗？’公明贾答道：‘这是传话的人说错了。他老人家到该说的时候才说，别人不厌恶他的话；高兴了才笑，别人不厌恶他的笑；该索取才索取，别人不厌恶他的索取。’孔子道：‘真是如此的吗？真是如此的吗？’”公叔文子确实是该说的时候才说、高兴了才笑、该索取才索取，人们传说称颂他；至于说他不言语、不笑、不索取，那是世俗传言最后夸大了。

书言秦缪公伐郑，过晋不假途，晋襄公率羌戎要击于崤塞之下，匹马只轮无反者。时秦遣三大夫孟明视、西乞术、白乙丙，皆得复还。夫三大夫复还，车马必有归者；文言“匹马只轮无反者”，增其实也。

书上说秦缪公讨伐郑国，经过晋国不借道，晋襄公率领羌戎在崤山下拦阻截击，一匹马一辆车都没有回去的。当时秦国派遣的三位大夫孟明视、西乞术、白乙丙，都得以返回。三位大夫返回，车马一定有跟着回去的；文章说“一匹马一辆车都没有回去的”，是夸大事实了。

书称齐之孟尝，魏之信陵，赵之平原，楚之春申君，待士下客，招会四方，各三千人。欲言下士之至，趋之者众也。夫言士多，可也；言其三千，增之也。四君虽好士，士至虽众，不过各千余人。书则言三千矣。夫言众必言千数，言少则言无一，世俗之情，言事之失也。

书上称赞齐国的孟尝君，魏国的信陵君，赵国的平原君，楚国的春申君，能谦逊地款待下面的门客，召集四方的士人，各得三千人。这是想说他们待士谦逊到了极点，投奔他们的人很多。说投奔的士人很多，是可以的；说他们各得三千人，是夸大了。四公子虽然好养士，投奔来的士人虽然很多，不过各有千余人罢了。书上却说成三千了。说多就一定要说到千数，说少就说一个也没有，这是世上一般的情况，是叙述事情的错误。

传记言高子羔之丧亲，泣血，三年未尝见齿，君子以为难。难为故也。夫不以为非实，而以为难，君子之言误矣。高子泣血，殆必有之。何则？荆和献宝于楚，楚刖其足，痛宝不进，己情不达，泣涕，涕尽因续以血。今高子痛亲，哀极涕竭，血随而出，实也。而云三年未尝见齿，是增之也。

传书上说高子羔死了父母，眼睛哭出了血，三年都没露过牙齿，君子认为难能可贵。是因为这很难做到。不认为这不合事实，而觉得难能可贵，君子的话错了。高子眼睛哭出血，大概一定有这事。为什么呢？卞和向楚王献上宝玉，楚王砍了他的双脚，他哀痛宝玉不被接受，忠心未能表达，痛哭流涕，哭尽了眼泪于是接着流出了血。现在高子哀痛父母，悲伤到极点眼泪流尽，血就随着流出来，这是事实。可说三年都没露过牙齿，这是夸大其辞了。

言未尝见齿，欲言其不言、不笑也。孝子丧亲，不笑可也，安得不言？言安得不见齿？孔子曰：“言不文。”或时不言，传则言其不见齿；或时，传则言其不见齿三年矣。高宗谅阴，三年不言。尊为天子不言，而其文言“不言”，犹疑于增，况高子位贱，而曰未尝见齿，是必增益之也。

说没露过牙齿，是想说他不说话、不欢笑。孝子死了父母，不欢笑是可以的，怎么能不说话？说话怎么能不露牙齿？孔子说：“守丧时说话不要太华丽。”或许当时他没说话，传书上就说他没露牙齿；或许当时他没欢笑，传书上就说他三年都没露过牙齿。殷高宗有意沉默，三年不说话。贵为天子不说话，而《尚书》记载他“不言”，还曾经被怀疑为夸大，何况高子地位低贱，却说他没有露过牙齿，这一定是过分夸大了。

儒书言禽息荐百里奚，缪公未听，禽息出，当门仆头，碎首而死。缪公痛之，乃用百里奚。此言贤者荐善，不爱其死，仆头碎首而死，以达其友也。世士相激，文书传称之，莫谓不然。夫仆头以荐善，古今有之。禽息仆头，盖其实也；言碎首而死，是增之也。

儒家的书上说禽息举荐百里奚，秦缪公不听，禽息出去，对着门撞头，把脑袋撞碎而死。缪公为此伤痛，于是任用了百里奚。这是说贤人举荐好人，不惜自己死去，撞头碎脑而死，以举荐他的朋友。世上的士人用这件事相互激励，许多书上传颂这件事，没有说不是如此。以撞头来举荐好人的事，古今都有。禽息撞头，大概确有其事；若说他撞碎脑袋而死，是夸大了。

夫人之扣头，痛者血流，虽忿恨惶恐，无碎首者。非首不可碎，人力不能自碎也。执刃刎颈，树锋刺胸，锋刃之助，故手足得成势也。言禽息举椎自击，首碎，不足怪也；仆头碎首，力不能自将也。有扣头而死者，未有使头破首碎者也。此时或扣头荐百里奚，世空言其死；若或扣头而死，世空言其首碎也。

人叩头，心情悲痛会叩得流血，即使愤恨惶恐，也没有把脑袋碰碎的。不是脑袋不能被碰碎，而是人的力量不可能把自己的脑袋碰碎。拿着刀刃抹脖子，举起刀尖刺胸口，这是借了刀锋刀刃的帮助，所以手完全可以有这样的威力。说禽息举起椎子打自己，把脑袋打碎，不足为奇；说他叩头而碎脑，是人力不能自己做到的。有叩头而死的人，没有因叩头而脑袋破碎的人。这大概是禽息叩头举荐百里奚，世人却凭空捏造说他因此而死；或者他是叩头而死，世人就凭空捏造说他脑袋破碎了。

儒书言荆轲为燕太子刺秦王，操匕首之剑，刺之不得。秦王拔剑击之。轲以匕首擿秦王不中，中铜柱，入尺。欲言匕首之利，荆轲势盛，投锐利之刃，陷坚强之柱，称荆轲之勇，故增益其事也。夫言入铜柱，实也；言其入尺，增之也。

儒书上说荆轲为燕太子丹刺杀秦王，拿着短剑，刺杀没有成功。秦王拔剑砍他。荆轲用匕首投掷秦王没有击中，击中铜柱，刺入一尺深。想说匕首锋利，荆轲气势强盛，投击锐利的匕首，刺入坚硬的铜柱，称颂荆轲的勇敢，因此夸大其事。说匕首刺入铜柱，是事实；说它刺入一尺深，就夸张了。

夫铜虽不若匕首坚刚，入之不过数寸，殆不能入尺。以入尺言之，设中秦王，匕首洞过乎？车张十石之弩，射垣木之表，尚不能入尺。以荆轲之手力，投轻小之匕首，身被龙渊之剑刃，入坚刚之铜柱，是荆轲之力劲于十石之弩，铜柱之坚不若木表之刚也。世称荆轲之勇，不言其多力。多力之人，莫若孟贲。使孟贲擿铜柱，能渊出一尺乎？此亦或时匕首利若干将、莫邪，所刺无前，所击无下，故有入尺之效。夫称干将、莫邪，亦过其实。刺击无前下，亦入铜柱尺之类也。

铜虽然不如匕首坚硬，刺入也不会超过几寸，大概不能刺入一尺深。按照刺入一尺的说法，假如投中秦王，匕首能穿透过去吗？在弩车上拉开十石的驽，去射城墙上的木靶，尚且不能深入一尺。以荆轲手上的力量，投掷轻小的匕首，身上还遭到秦王宝剑的砍伤，还能刺入坚硬的铜柱，这是荆轲的力量比十石的弓弩还强劲，铜柱的坚硬不如木头靶子啊。世人称颂荆轲的勇敢，没说他力气大。力气大的人，没人能比得上孟贲。如果孟贲用匕首投击铜柱，能深入一尺吗？这也或许是匕首像宝剑干将、莫邪一样锋利，无论什么东西都可以刺穿，无论什么东西都可以砍透，所以有刺入一尺的功效。其实称颂干将、莫邪，也言过其实。所谓刺无不穿砍无不透，也是匕首刺入铜柱一尺之类的夸大之辞。

儒书言董仲舒读《春秋》，专精一思，志不在他，三年不窥园菜。夫言不窥园菜，实也；言三年，增之也。

儒家的书上说董仲舒读《春秋》，专一精神，心无旁骛，三年不看一眼菜园。说不看一眼菜园，是事实；说三年，是夸大了。

仲舒虽精，亦时解休，解休之间，犹宜游于门庭之侧；则能至门庭，何嫌不窥园菜？闻用精者，察物不见，存道以亡身，不闻不至门庭，坐思三年，不及窥园也。《尚书·毋佚》曰“君子所其毋逸，先知稼穑之艰难，乃佚”者也。人之筋骨，非木非石，不能不解。故张而不弛，文王不为；弛而不张，文王不行；一弛一张，文王以为常。圣人材优，尚有弛张之时，仲舒材力劣于圣，安能用精三年不休？

董仲舒即便精神专一，有时也会放松休息，休息放松之时，也应该在大门厅堂边走走；既然能在大门厅堂边走动，怎么不会看一眼菜园呢？听说精神专一的人，看东西视而不见，心里想着道就忘了自身，没听说不到大门厅堂，坐着思考三年，未去菜园看一眼的。《尚书·毋佚》说“君子无论在哪里都不能贪图安逸，首先要了解农事的艰难，才可以谋求自己的安逸”。人的筋骨，不是木头石头，不能不放松休息。所以一味紧张而不松弛的事，周文王不做；一味松弛而不紧张的事，周文王不干；松弛紧张有度，周文王把它作为常规。圣人才能卓越，尚且有松弛和紧张的时候，董仲舒的才能不如圣人，怎么能精神专一三年而不休息呢？

儒书言夏之方盛也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物而为之备，故入山泽不逢恶物，用辟神奸，故能叶于上下，以承天休。

儒家的书上说夏朝正在兴盛的时候，把远方各地的神怪之物绘成图画，命令九州的长官进贡铜，铸成铜鼎，上面铸上各地的神物图像以为戒备，所以老百姓进入山林水泽不会遇到害人的恶物，以避开神怪的侵害，所以能上下和谐，以得到上天的福禄。

夫金之性，物也，用远方贡之为美，铸以为鼎，用象百物之奇，安能入山泽不逢恶物，辟除神奸乎？周时天下太平，越裳献白雉，倭人贡鬯草。食白雉，服鬯草，不能除凶，金鼎之器，安能辟奸？且九鼎之来，德盛之瑞也。服瑞应之物，不能致福。男子服玉，女子服珠。珠玉于人，无能辟除。宝奇之物，使为兰服作牙身，或言有益者，九鼎之语也。夫九鼎无能辟除，传言能辟神奸，是则书增其文也。

铜的本性，是物，以远方进贡的为最好，用它铸造成鼎，用来描摹各种神怪之物，怎么能使人们进入山林水泽而不遇到害人的恶物，避开神怪的侵害呢？周朝的时候天下太平，越裳进献白野鸡，倭人进贡香草。吃白野鸡，喝香草酒，尚且不能去除凶物，铜鼎之类的器物，怎么能避开邪恶呢？况且九鼎的铸成，是德政兴旺的征兆。佩戴有吉祥的东西，不能招来福禄。男子佩美玉，女子戴珍珠。珠玉对于人，不能避害除邪。珍贵神奇的物品，即使是兰草，或者是象牙，有人说对避邪有好处，其实也是和说九鼎能避神怪一样。九鼎不能排除神奸，世人传说它能避开神怪之物，这是儒书上夸饰的文辞。

世俗传言周鼎不爨自沸，不投物，物自出。此则世俗增其言也，儒书增其文也。是使九鼎以无怪空为神也。且夫谓周之鼎神者，何用审之？周鼎之金，远方所贡，禹得铸以为鼎也。其为鼎也，有百物之象。如为远方贡之为神乎？远方之物安能神？如以为禹铸之为神乎？禹圣，不能神。圣人身不能神，铸器安能神？如以金之物为神乎？则夫金者石之类也，石不能神，金安能神？以有百物之象为神乎？夫百物之象犹雷樽也，雷樽刻画云雷之形，云雷在天，神于百物，云雷之象不能神，百物之象安能神也？

世俗流传说周天子的鼎不用烧火里面的水就会自己沸腾，不投进食物，食物就会自己产生。这是世俗之人添油加醋，儒家的书夸大其辞。这是使本来并不神秘的九鼎凭空变得神奇起来了。况且说周鼎神奇的人，是根据什么知道这些的呢？铸周鼎的铜，是远方进贡的，大禹得到了就铸成了鼎。铸成的鼎，上面有各种神怪之物的图像。如果认为是远方进贡的所以就神奇呢？远方进贡之物怎么就会神奇？如果认为是大禹铸造的所以就神奇？大禹是圣人，不能成神。圣人自己都不能成神，铸造的器物怎么会神奇？如果认为用铜铸器物所以就神奇呢？那铜是石头之类的东西，石头不神奇，铜怎么会神奇？如果认为鼎上有各种东西的图像所以就神奇呢？那么各种东西的图像就如同有云雷纹的酒樽，酒樽上刻画有云和雷的图形，云和雷在天上，比各种东西都神奇，云和雷的图像都不会神奇，各种东西的图像怎么能神奇呢？

传言秦灭周，周之九鼎入于秦。案本事，周赧王之时，秦昭王使将军摎攻王赧，王赧惶惧奔秦，顿首受罪，尽献其邑三十六、口三万。秦受其献，还王赧。王赧卒，秦王取九鼎宝器矣。若此者，九鼎在秦也。始皇二十八年，北游至琅邪，还过彭城，齐戒祷祠，欲出周鼎，使千人没泗水之中，求弗能得。案时，昭王之后三世得始皇帝，秦无危乱之祸，鼎宜不亡，亡时殆在周。传言王赧奔秦，秦取九鼎，或时误也。传又言宋太丘社亡，鼎没水中彭城下。其后二十九年，秦并天下。若此者，鼎未入秦也。其亡，从周去矣，未为神也。

传说秦灭了周，周天子的九鼎归入秦国。考察本来的事实，周赧王时，秦昭王派将军摎攻打周赧王，周赧王害怕就投奔秦国，磕头服罪，全部献出他的三十六座城邑、三万人口。秦国接受了他的贡献，放还了周赧王。周赧王死后，秦昭王拿走了珍贵的宝物九鼎。如此说来，九鼎是在秦国了。秦始皇二十八年，在北方巡游到了琅邪山，回来路过彭城，斋戒祭祀，想捞出周鼎，派一千人下到泗水里，未能寻找到。考察时间，秦昭王之后过了三代到秦始皇，秦国没有战乱灾祸，鼎应该不会丢失，丢失的时间大概在周代。传说周赧王投奔秦国，秦拿走九鼎，也许是搞错了。又传说是宋国太丘土地庙丢失的，鼎沉入彭城下的泗水里。此后二十九年，秦吞并了天下。照这样说，鼎没有进入秦国。它的丢失，是随着周朝的灭亡而消失了，并不算神奇。

春秋之时，五石陨于宋。五石者，星也。星之去天，犹鼎之亡于地也。星去天不为神，鼎亡于地何能神？春秋之时，三山亡，犹太丘社之去宋，五星之去天。三山亡，五石陨，太丘社去，皆自有为。然鼎亡，亡亦有应也。未可以亡之故，乃谓之神。如鼎与秦三山同乎？亡不能神。如有知，欲辟危乱之祸乎？则更桀、纣之时矣。衰乱无道，莫过桀、纣，桀、纣之时，鼎不亡去。周之衰乱，未若桀、纣。留无道之桀、纣，去衰末之周，非止去之宜，神有知之验也。或时周亡之时，将军摎人众见鼎盗取，奸人铸烁以为他器，始皇求不得也。后因言有神名，则空生没于泗水之语矣。

春秋的时候，五块陨石坠落在宋国。五块石头，是星星。星星离开天，就像鼎在地上丢失一样。星星离开天不算神奇，鼎在地上丢失怎么能算神奇呢？秦朝的时候，三座山消失了，就像太丘的土地庙在宋国消失，五颗星从天上离开一样。三座山消失，五块石头坠落，太丘的土地庙不见，都自有原因。那鼎丢了，也有它相应的道理。不能因为丢失的缘故，就说它神奇。如果认为鼎的消失和秦国三座山的消失是同样的道理呢？消失不能算神奇。如果说它有知，想躲避战乱灾祸呢？却经历了夏桀、殷纣的时代。国家衰败动乱无道的，莫过于夏桀、殷纣，夏桀、殷纣的时候，鼎没有消失隐去。周朝的衰败动乱，不如夏桀、殷纣之时。留在无道的夏桀、殷纣时期，消失在周朝衰微之时，这不是停留和离去恰当的道理，也不是神奇有知的证明。也许周灭亡时，将军摎的手下看见鼎把它偷走，奸人把鼎熔化铸成别的器物，所以秦始皇找不到鼎。后来因为有了神奇的名声，就凭空捏造出沉入泗水的话来。

孝文皇帝之时，赵人新垣平上言：“周鼎亡在泗水中。今河溢，通于泗水。臣望东北，汾阴直有金气，意周鼎出乎！兆见弗迎则不至。”于是文帝使使治庙汾阴，南临河，欲祠出周鼎。人有上书告新垣平所言神器事皆诈也，于是下平事于吏。吏治，诛新垣平。夫言鼎在泗水中，犹新垣平诈言鼎有神气见也。

汉文帝的时候，赵人新垣平上奏说：“周鼎丢在泗水中。如今黄河泛滥，与泗水相通。我看东北方向，金气正出现在汾阴一带，想必周鼎要出现吧！吉兆出现而不去迎接那就得不到了。”于是汉文帝派使者在汾阴修建神庙，南面靠着黄河，想通过祭祀让周鼎出来。有人上书告发新垣平所说神器的事全是欺诈，于是把新垣平的案子交给了司法官吏处置。法官定罪，杀了新垣平。说鼎在泗水里，就像新垣平欺诈说鼎有神气出现一样。